Гидробур на стреле оправдан, если вы бурите 5–20 ям в год под забор, столбы и малые сваи: одна машина, одно навесное, шнек подаётся точно в точку. Отдельная бурильная установка, работающая от экскаватора как от маслостанции, имеет смысл от 50 ям за сезон: стрела не нагружается ударами, ресурс пальцев и втулок не съедается, установку проще выставить строго вертикально и можно работать там, куда экскаватор не пролезет. По двигателю: 192F даёт около 29 Н·м против 43 Н·м у Kubota D722 — на стандартной комплектации со штатным насосом одноцилиндровый мотор нужный поток выдаёт, но при большом объёме непрерывного бурения Kubota выигрывает.
Близкая задача — закручивание винтовых свай, она разобрана в статье про сваекрут. Тема, которая периодически всплывает в чате: «А не купить ли отдельную бурильную установку, а с экскаватора только подачу масла брать?». Идея понятная — стрела не загружена, бурилка установлена стационарно, экскаватор работает как маслостанция. Только этот сценарий ставит интересный вопрос: чего реально достаточно для бурения — мощности двигателя или производительности насоса?
Сама идея
А не дешевле купить бурилку, а с экскаватора только подачу масла брать? Стрелу не нагружать.
Логика разумная — гидробур на стреле через цилиндры стрелы и рукояти передаёт ударную нагрузку прямо в пальцы и втулки. На R319 это укоряет износ сочленений (см. отдельную статью про ресурс пальцев). Отдельная стационарная бурилка на земле снимает эту нагрузку.
Хватит ли 192F для непрерывного бурения
В какой-то группе писали, что с 192 мотором бурить не получится, объясняли тем, что у 1-цил не хватает момента для непрерывного потока под нагрузкой. Бурить только на Куботе. А как оно на самом деле — хз. Ещё жду свой гидробур.
Anton передаёт народный аргумент: одноцилиндровый воздушник 192F не годится для непрерывной нагрузки. Сравним цифры — Andrei приводит характеристики:
Ну ДВС 1-цил даёт 29 Нм, а Кубота 722-я 43 Нм. Тут уж хз, насколько момент там нужен, но непрерывно бурить большой объём, естественно, Кубота выиграет.
| 192F (одноцилиндровый, 9 л.с.) | ~29 Нм |
| Kubota D722 (3-цил., 14 л.с.) | ~43 Нм |
| Разница | ~50 % больше у Куботы |
А может всё проще: насос создаёт давление
nikolai arhinov возражает на аргумент про крутящий момент:
Причём здесь момент, давление решает, которое создаёт насос.
Крутящий момент в нашем случае играет не самую главную роль, насос ведь создаёт требуемое давление, иначе двигатель бы глох.
И тут у RocketBoy появилось образное возражение:
Хвост виляет собакой получается. Можно тогда двигатель вообще выбросить, ведь насос-то создаёт давление.
И nikolai arhinov с улыбкой соглашается:
Да, именно насос создаёт давление, в место двигателя могут быть хоть педали с цепью.
Кто прав на самом деле
vladimir уточняет:
Разумеется, и распределитель отсекает избыточное давление. Требуемую скорость потока наши ДВС тоже выдают, выше сделать — совсем дёрганый будет. Уже всё это делали, и здесь описывали люди. И бензинки ставили, и НШ разных версий.
То есть на стандартных комплектациях R10 / R319 при штатном НШ-насосе двигатель 192F выдаёт нужный поток. Производительность бурения будет немного ниже, чем на Куботе, но системно работает.
Что в итоге
Гидробур на стреле — для разовых задач
- Плюс: одна машина, одно навесное.
- Плюс: шнек подаётся точно в нужную точку (управление со стрелы).
- Минус: нагрузка на пальцы и втулки стрелы.
- Минус: при работе на одном месте 1–2 часа стрела в напряжённом положении.
Отдельная бурилка + экскаватор как маслостанция — для серии
- Плюс: стрела не нагружена, ресурс не съедается.
- Плюс: бурилку легче установить точно вертикально (точно в плоскости).
- Плюс: можно работать в зонах, куда экскаватор не пролезает.
- Минус: две машины — две точки покупки и обслуживания.
- Минус: гидролинии надо отключать-подключать каждый раз.
- Минус: на Куботе работа надёжнее, на 192F — на пределе.